Решение отказать в иске о защите прав потребителей

Москвы по иску Дмитриенко А.

Столичный суд вынес прецедентное решение по иску покупателя к

В удовлетворении исковых требований Дмитриенко А. Ответчик обязан был оказать юридические услуги в объеме и качестве, удовлетворяющим требованиям истца, однако в нарушение договора правовой анализ в рамках действующего законодательства РФ проведен не был, составленные документы, по своему содержанию и строению не были приняты в организациях в связи с нарушением действующего законодательства, а именно требований Федерального закона от 02.

Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 27 800 руб.

Решение о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 27 800 руб. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 27 800 руб. По условиям договора ответчик в установленные сроки подготовил для истца необходимые документы, которые были переданы истцу 21. Истец ознакомилась с документами и потом подписала акт об оказании юридических услуг, в котором указала, что претензий не имеет.

  • Суд установил, что ДД;
  • Истец пояснил, что по договору N от ДД;
  • Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;
  • Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 27 800 руб.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Мировой судья, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Профессиональная защита прав потребителей

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно разъяснениям, изложенным в п.

  1. Согласно заключению эксперта ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы, отсутствие внутренних штукатурных откосов на качество монтажного шва в процессе эксплуатации повлиять не могло, так как установлен внутренний пароизоляционный слой. Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела и выслушав объяснения сторон, оснований к отмене решения не нашла.
  2. Таким образом, доводы жалобы истицы о том, что установленные ответчиком изделия из ПВХ в настоящее время непригодны для использования, являются голословными и опровергаются доказательствами, находящимися в материалах дела. Дальнейшая эксплуатация изделий из ПВХ оконный блок и балконный блок , установленных в квартире без демонтажа и замены на новые изделия возможна, так как все выявленные дефекты являются устранимыми.
  3. ГГГГ 18 000 руб. В соответствии со ст.
  4. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей их ассоциации, союзы или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям их ассоциациям, союзам или органам. Вышеуказанные обстоятельства ИП К.

В соответствии со ст. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ч.

Как следует из п. С момента подписания настоящего договора сторонами, изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанной в п. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 19 000 руб.

Решение суда по делу о защите прав потребителей при оказании юридических услуг

Истец оплатила денежные средства по договору в размере 27 800 руб. Утрата интереса заказчика к составленным исполнителем проектам документов по мотивам, не связанным с виновными действиями исполнителя, не снимает с заказчика обязанности по получению составленных проектов и оплате услуг исполнителя в полном объеме.

Согласно объяснениям истца, данным в настоящем судебном заседании, замечаний к строению и содержанию составленных ответчиком по договору заявлений у нее не имеется.

Полезный материал по теме: Отказали в иске по защите прав потребителей

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе судебного заседания нарушение ответчиком прав истца, как потребителя установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, согласно положениям ст.

Также рекомендуем статью: Срок замены некачественного товара закон о правах потребителя

Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу было отказано, производные от иска требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.

В мясе курицы известных российских производителей обнаружена сальмонелла.

Сторонам разъясняется, что они или их представители имеют право подать в суд заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение 15 пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ВИДЕО: Что указать в иске о защите прав потребителя

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x