Решение о взыскании ущерба с виновника ДТП причиненного в результате ДТП

Судебная практика по взысканию ущерба с виновника ДТП без осаго

Стоимость восстановительного ремонта фактически составила 245020 рублей. Просил возложить расходы на оплату услуг представителя на истца.

Полезный материал по теме: Какие штрафы предусмотрены за нарушения ПДД

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, обозрев материалы административного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

  • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Г;
  • Виды правовой защиты при взыскании ущерба с виновника ДТП Судебная практика по возмещению ущерба при ДТП с виновника предусматривает следующие способы правовой защиты;
  • Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства;
  • Нужно запомнить, что на сегодняшнее время в Российском законодательстве утверждена методика по определению причиненного морального вреда в денежном измерении;
  • Об этом указывалось, например, в определении Верховного Суда РФ от 07;
  • Итого, общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 335 939 руб.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий ответчика.

В соответствии со ст.

Решение Промышленного районного суда о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При производстве данной экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.

Также рекомендуем статью: О возмещении ущерба при ДТП страховщиком

В данном споре экспертная организация является независимой. ГГГГ, ответив на заданные ему сторонами вопросы.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, содержащихся в указанном заключении. В соответствии с ч.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска решение о взыскании ущерба с виновника ДТП причиненного в результате ДТП, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требований ст.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 7000 рублей.

Суд по возмещению вреда здоровья в результате ДТП

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3608,66 рублей, что пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Результат На основании изложенного, и, руководствуясь ст. В остальной части в иске отказать.

ВИДЕО: Как быстро взыскать с виновника ДТП

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x